ИринаЛаринаЛиберальная стратегия переливания крови не снижала риск смерти или серьезных ишемических событий по сравнению с ограничительной у пациентов с высоким риском сердечно-сосудистых осложнений, которые перенесли крупные хирургические вмешательства. Однако частота некоторых осложнений стала меньше.src=»https://»/apps/mv/assets/files/content/news/1082/108224/front.jpg?time=1763110739″>Фото: 123rf.com
Ученые из Университета медицинских наук SUNY Downstate в Нью-Йорке оценили влияние разных подходов к переливанию крови у пациентов с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний после крупных операций. Результаты исследования опубликованы в журнале JAMA.
Анализ показал, что через 90 дней после операции частота комплексного показателя, включавшего смерть по любой причине, инфаркт миокарда, коронарную реваскуляризацию, острую почечную недостаточность и ишемический инсульт, составила 9,1% в группе либеральной стратегии и 10,1% в группе ограничительной стратегии.
При этом сердечные осложнения, не связанные с инфарктом миокарда (аритмии, сердечная недостаточность и нефатальная остановка сердца), встречались реже в группе либеральной стратегии — 5,9 против 9,9%. Это преимущество в основном объяснялось меньшим числом новых случаев аритмии и сердечной недостаточности.
| Анализировали данные 1428 пациентов (средний возраст 70 лет), перенесших крупные сосудистые или общехирургические операции. Почти все участники были мужчинами, а у большинства ранее были диагностированы ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда или инсульт. Пациентов разделили на две группы: либеральную и ограничительную. В группе либеральной стратегии переливание крови проводили при уровне гемоглобина ниже 10 г/дл, а в ограничительной — если показатель составлял менее 7 г/дл. Наблюдение продолжалось 90 дней. |